足球记者王勤伯真的是不怕得罪人。最近，他是异常地活跃，俨然成了中国足坛的意见领袖，先是三番五次地炮轰孙继海的青训机构搞垄断，而后，又把矛头指向了所有中国足坛的退役球员，说退役球员集体做教练的模式，是一种恶俗的圈子文化。
王勤伯说，这些退役球员踢球的时候就脑子平庸，国际大场面镇不住，做教练拿什么突破上限？就是得敞开大门，让敢于钻研和创新的草根教练有机会和退役球员竞争，才能倒逼这帮人好好学习提升自己。
王勤伯上述观点一经曝光，立即引发了广大球迷和网友的一片热议。有人认为他说的有道理，也有人认为他这是脑子进水，根本是哗众取宠，经不起推敲。下面简单谈谈一下个人看法。
应该说，王勤伯的这番言论可谓是直指行业痛点。如果教练岗位仅向退役球员封闭流通，确实容易滋生排外性的 “圈子文化”。国足选帅中曾出现的 “本土教练符合标准者寥寥” 现象，侧面印证了人才选拔渠道的单一性。他提出 “让草根教练参与竞争” 的主张，本质是呼吁打破身份壁垒。这与中国足协近年来完善教练员培训体系的思路不谋而合。
不过，王记者将退役球员转型模式全盘否认，甚至说是 “恶俗”，显然违背足球行业的普遍规律。从国际足坛来看，瓜迪奥拉、阿隆索等顶级教练均为退役球员出身，他们的赛场经验转化为战术直觉，显然比草根教练更具备核心优势。
更关键的是，退役球员转型并不是 “零门槛”。中国足协要求教练员需逐级考取证书，且录取时更看重执教经历与培训成绩，运动经历仅排第四位。于根伟、邵佳一、邓卓翔、李金羽等退役名将在执教中持续钻研战术理论，足以证明球员转型者同样能通过学习突破上限。
王勤伯倡导的 “草根与退役球员竞争” 固然值得肯定，但竞争的前提是承认两类群体的互补性：草根教练可能带来创新视角，退役球员则拥有实战优势。对于中国足球而言，真正的破局之道不是否定退役球员转型，而是搭建 “能者上” 的竞争平台。一方面扩大教练员培训的覆盖面，让草根教练有途径获取资质；另一方面要建立以赛事成绩为核心的考核体系，无论出身如何，能带队出成绩者才能留任。
所以，综上所述，退役球员的身份不是执教能力的保证书，草根出身也不是创新的代名词。王勤伯的言论虽然有些道理，但未免过于激进，甚至可能有些理想化。大家对此有何看法，欢迎展开讨论。